Limitation de vitesse sur autoroute

Salut

J'apprécie l'effort que tu mets en oeuvre pour essayer de me convaincre. Ce que tu avances est certes indiscutable, mais je ne pense pas que les responsables de la sécurité routière qui nous imposent nos limitations de vitesses soient animés par tes convictions techniques.
En ce qui me concerne, même si je suis d'accord avec toi sur l'aspect physique de la chose qui est indiscutable, je persiste à penser que la vitesse est un facteur aggravant et non déclenchant l'accident.

Bye à +.

BMW PASSION a écrit:
Bonne évaluation théorique

Par contre pour le crash test l'obstacle est un mur de béton !

Il y quelques années de ça "général-motors", développer la
théorie suivante ( 2 balles de ping pong projeté l'une contre l'autre)
a des vitesses différente ; et bien c'est celle qui avait la vitesse la
plus basse qui est écrasée !!!

Mais ce n'ai pas pour autant qu'il faut faire l'essai !

@+

RE

J'ai juste oublié de dire ,ce que les mêmes ingénieurs de G.M précisez
si vous êtes confronté à un choc ( face à face inévitable ,accélérer au lieu de freiner ) !!!

Mais il est bien certain que tout ça n'ai que de la Théorie ,mais je pense qu'il faut que les responsables
de la sécurité routière "arrêtent de ce regarder le nombrile ; et recherchent les vrais causes des "accidents"
mortels ou graves ailleurs , car le voiture obéi aux ordre du conducteur ,et la je pose la question dans quel état moral
ou physique ,est ce même conducteur au moment ou il donne ,ses ordres à son véhicule

Enquéte à suivre !

BMW PASSION a écrit:
RE

J'ai juste oublié de dire ,ce que les mêmes ingénieurs de G.M précisez
si vous êtes confronté à un choc ( face à face inévitable ,accélérer au lieu de freiner ) !!!

Salut
ce qui me gêne avec cette réaction, c'est que en cas de situation extrême, on te dise d'accélérer pour que les dégâts sur toi soit moindre au détriment de la personne que tu as en face de toi.

BMW PASSION a écrit:...mais je pense qu'il faut que les responsables
de la sécurité routière "arrêtent de ce regarder le nombrile ; et recherchent les vrais causes des "accidents"
mortels ou graves ailleurs...

ça ne les intéresse pas!!! juste la culture du pognon les attire. La preuve, on te met des cabines radar sur autoroute ou la proportion d'accidents est de 7%!!!!

BMW PASSION a écrit:
car le voiture obéi aux ordre du conducteur ,et la je pose la question dans quel état moral
ou physique ,est ce même conducteur au moment ou il donne ,ses ordres à son véhicule
Enquéte à suivre !

On trouve normal de faire un contrôle technique sur les voitures, à quand une visite médicale chez un médecin désigné par la sécurité routière aux personnes si on suit une logique de sécurité sans faille.

Totocamboui2 a écrit:

BMW PASSION a écrit:
RE

J'ai juste oublié de dire ,ce que les mêmes ingénieurs de G.M précisez
si vous êtes confronté à un choc ( face à face inévitable ,accélérer au lieu de freiner ) !!!

Salut
ce qui me gêne avec cette réaction, c'est que en cas de situation extrême, on te dise d'accélérer pour que les dégâts sur toi soit moindre au détriment de la personne que tu as en face de toi.

BMW PASSION a écrit:...mais je pense qu'il faut que les responsables
de la sécurité routière "arrêtent de ce regarder le nombril ; et recherchent les vrais causes des "accidents"
mortels ou graves ailleurs...

]
ça ne les intéresse pas!!! juste la culture du pognon les attire. La preuve, on te met des cabines radar sur autoroute ou la proportion d'accidents est de 7%!!!!

BMW PASSION a écrit:
car le voiture obéi aux ordre du conducteur ,et la je pose la question dans quel état moral
ou physique ,est ce même conducteur au moment ou il donne ,ses ordres à son véhicule
Enquête à suivre !

On trouve normal de faire un contrôle technique sur les voitures, à quand une visite médicale chez un médecin désigné par la sécurité routière aux personnes si on suit une logique de sécurité sans faille.

Je vois que comme je le dis , tu à mis le doigt la ou ça fait mal !!

Comme en Suisse toute personne âgée de 70 ans et "titulaire d'un permis de conduire"
est convoquée pour "effectué un parcours avec un inspecteur des permis de conduire";à la fin du parcours il fait le point des fautes commise mineures ou majeures et décide;
soit la personne repart avec sa voiture et son permis , ou alors ( fautes graves) ,il laisse
sont véhicule et son permis ,et il doit effectuer un stage pour voir si il est apte à récupérer
son permis !!

Ca c'est pour les personnes à partir d'un certain âge ,mais pour les [ drogués ,alcooliques , sous médicaments ayant effet
sur la conduite] est..., que font nos supers "champions de la sécurité routière"

à suivre

BMW PASSION a écrit: que font nos supers "champions de la sécurité routière"

à suivre

A supposer qu'il y en ait

Totocamboui2 a écrit:

BMW PASSION a écrit:
RE

J'ai juste oublié de dire ,ce que les mêmes ingénieurs de G.M précisez
si vous êtes confronté à un choc ( face à face inévitable ,accélérer au lieu de freiner ) !!!

Salut
ce qui me gêne avec cette réaction, c'est que en cas de situation extrême, on te dise d'accélérer pour que les dégâts sur toi soit moindre au détriment de la personne que tu as en face de toi.

BMW PASSION a écrit:...mais je pense qu'il faut que les responsables
de la sécurité routière "arrêtent de ce regarder le nombrile ; et recherchent les vrais causes des "accidents"
mortels ou graves ailleurs...

ça ne les intéresse pas!!! juste la culture du pognon les attire. La preuve, on te met des cabines radar sur autoroute ou la proportion d'accidents est de 7%!!!!

BMW PASSION a écrit:
car le voiture obéi aux ordre du conducteur ,et la je pose la question dans quel état moral
ou physique ,est ce même conducteur au moment ou il donne ,ses ordres à son véhicule
Enquéte à suivre !

On trouve normal de faire un contrôle technique sur les voitures, à quand une visite médicale chez un médecin désigné par la sécurité routière aux personnes si on suit une logique de sécurité sans faille.

Bonsoir JC

Effectivement en cas de choc frontal entre 2 véhicules qui ont le même poids C'est la voiture qui roule le plus vite qui subi le moins de dommage car il a une plus grande énergie cinétique.
pour être plus précis : le véhicule qui roule le plus vite et qui rentre en collision avec un véhicule ( roulant moins vite ) aura une plus grande distance pour décélérait.
Ce qui n'est pas le cas pour l'autre véhicule.

Les tranche d'âge des tuées de la route.

personnes âgées de moins de 15 ans : 3 %

personnes âgées de 15 à 24 ans : 28 %

personnes âgées de 25 à 34 ans : 17 %

personnes âgées de 35 à 44 ans : 12 %

personnes âgées de 45 à 54 ans : 11 %

personnes âgées de 55 à 64 ans : 9 %

personnes âgées de 65 à 75 ans : 7 %

personnes âgées de 75 ans et plus : 12 %

Comme quoi ce n'est pas les" vieux" qui se tue le plus sur la route. Mais je considère qu'un examen a partir d'un certain âge cela devient indispensable.

Ce sont les plus jeune 15 24 ans qui se tue plus.

Les excès de vitesses sont la deuxième cause d'accident en France, derrière l'alcool. Le respect des limitations de vitesse permettrait de réduire de 18,5 % le nombre de tués sur la route.

david13700 a écrit:Les excès de vitesses sont la deuxième cause d'accident en France,

Libre à toi de croire les chiffres qu'on te donne, je maintiens que la vitesse n'est pas une cause d'accident, sinon que pourrait on dire de l'Allemagne où les vitesses sont libres sur certaines portions de leur réseau autoroutier. Peut être sont ils plus simplement mieux formés à la conduite et plus disciplinés que nous. En France, comment veux tu être formé à la conduite en roulant à 50 et 130?

david13700 a écrit: Le respect des limitations de vitesse permettrait de réduire de 18,5 % le nombre de tués sur la route.

Ca, rien permet de nous le dire, ce ne sont que de vagues affirmations. D'ailleurs les limitations sont respectées vu le harcèlement qui nous est imposé et que constate t'on, les gens se font chier et sont moins attentifs (sauf ceux qui roulent dans leur supercinq toutes pourries) et causent des accidents.

david13700 a écrit:Les excès de vitesses sont la deuxième cause d'accident en France, derrière l'alcool. Le respect des limitations de vitesse permettrait de réduire de 18,5 % le nombre de tués sur la route.

Oui David !

La vitesse tue des personnes c'est sur , mais moi dans leur foutues statistiques ,ce que
je voudrais savoir " pourquoi les conducteurs sont amenés à rouler aussi vite , les facteurs
aggravants qui inconsciemment amènent ces "individus alcoolisés, ou drogués ,ou sous antidépresseurs"
" à rouler à des vitesses" exagérément élevées !

Ou ils ne maîtrisent plus les réactions de leur véhicules ,car ils sont dans un état second , et la personne
et capable de nous dire "le pourcentage" qu'ils représentent ,sauf en cas d'accidents mortels !

Mais ceux qui passent "au travers des mailles de filet" sont des "bombes à retardement" !

Par ce que moi on arriveras pas à me faire croire ,que le "VRP ou le CHEF d'entreprise sobre et responsable"
qui effectuent 100 000.km par an, et qui effectivement pour leur travail sont sont amenés à ce déplacer rapidement ,
sont des gens dangereux !!

Voila ce que j'en pense @+

BMW PASSION a écrit:

david13700 a écrit:Les excès de vitesses sont la deuxième cause d'accident en France, derrière l'alcool. Le respect des limitations de vitesse permettrait de réduire de 18,5 % le nombre de tués sur la route.

Oui David !


Par ce que moi on arriveras pas à me faire croire ,que le "VRP ou le CHEF d'entreprise sobre et responsable"
qui effectuent 100 000.km par an, et qui effectivement pour leur travail sont sont amenés à ce déplacer rapidement ,
sont des gens dangereux !!

Salut
Il est passionné ce débat
A partir du moment où on se met derrière un volant, on est tous potentiellement dangereux. Les jeunes ont des accidents car ils sont fougueux et sans expérience, les séniors expérimentés n'ont plus forcément les capacités nécessaires à la conduite. L'age idéal pour la conduite se situe, à mon avis, entre 30 et 50 ans, tranche d'age où l'expérience est en bonne partie acquise et où on est en pleine possession de nos moyens.

david13700 a écrit:Les tranche d'âge des tuées de la route.

personnes âgées de moins de 15 ans : 3 %

personnes âgées de 15 à 24 ans : 28 %

personnes âgées de 25 à 34 ans : 17 %

personnes âgées de 35 à 44 ans : 12 %

personnes âgées de 45 à 54 ans : 11 %

personnes âgées de 55 à 64 ans : 9 %

personnes âgées de 65 à 75 ans : 7 %

personnes âgées de 75 ans et plus : 12 %

Comme quoi ce n'est pas les" vieux" qui se tue le plus sur la route. Mais je considère qu'un examen a partir d'un certain âge cela devient indispensable.

Ce sont les plus jeune 15 24 ans qui se tue plus.

Salut David
Tu as mis des chiffres des, je te cite, tranches d'âge des tuées de la route. Ces chiffres ne signifient pas pour autant que tout ces gens là étaient derrière un volant Dans ces statistiques, quelle est la proportion de passagers par exemple, et quelle est la cause de leur décés. La personne qui se tuera au volant en faisant un malaise est dans ces données par exemple.

RE

Enfin dans tout ça ce qui me console ,c'est que je me trouve dans la "tranche des 7%",
et si on me convoque pour une visite médicale,je me "présente sans aucun complexe" car,
je continue à conduire encore régulièrement,pour ne pas perdre la pratique de conduire,
à 72 ans bientôt !

Mais j'ai adopté depuis bien longtemps 'comme on dis " une certaine hygiène de vie avec un suivi
médical , en + pratique de Sport adapté à mon âge ,c'est aussi le moyen de bien réussir sa retraite !!

Voila @+

BMW PASSION a écrit:RE

Enfin dans tout ça ce qui me console ,c'est que je me trouve dans la "tranche des 7%",
et si on me convoque pour une visite médicale,je me "présente sans aucun complexe" car,
je continue à conduire encore régulièrement,pour ne pas perdre la pratique de conduire,
à 72 ans bientôt !

Mais j'ai adopté depuis bien longtemps 'comme on dis " une certaine hygiène de vie avec un suivi
médical , en + pratique de Sport adapté à mon âge ,c'est aussi le moyen de bien réussir sa retraite !!

Voila @+

Un esprit sain dans un corps sain

Totocamboui2 a écrit:

BMW PASSION a écrit:RE

Enfin dans tout ça ce qui me console ,c'est que je me trouve dans la "tranche des 7%",
et si on me convoque pour une visite médicale,je me "présente sans aucun complexe" car,
je continue à conduire encore régulièrement,pour ne pas perdre la pratique de conduire,
à 72 ans bientôt !

Mais j'ai adopté depuis bien longtemps 'comme on dis " une certaine hygiène de vie avec un suivi
médical , en + pratique de Sport adapté à mon âge ,c'est aussi le moyen de bien réussir sa retraite !!

Voila @+

Un esprit sain dans un corps sain

Ca ressemble plutôt à un ancien Pilier du Stade Toulousain de ma Génération !!!

Totocamboui2 a écrit:
Libre à toi de croire les chiffres qu'on te donne, je maintiens que la vitesse n'est pas une cause d'accident, sinon que pourrait on dire de l'Allemagne où les vitesses sont libres sur certaines portions de leur réseau autoroutier. Peut être sont ils plus simplement mieux formés à la conduite et plus disciplinés que nous. En France, comment veux tu être formé à la conduite en roulant à 50 et 130?,

Bonsoir Totocamboui 2

Je ne croit pas que je vais te réussir à ta convaincre, mais je pense que les autoroute allemandes ne sont pas plus sûr que les autoroutes française.
Pour preuves

Nombre de tués

2007
France 4620
Allemagne 4949

2008
France 4275
Allemagne 4477

De plus toutes les autoroute allemande sont pas " no limit " :

# Cependant, il existe beaucoup de portions limitées à 100, à 120 ou à 130 km/h (par exemple, lorsque la chaussée est dégradée ou la B.A.U. étroite). Certaines autoroutes sont également équipées de panneaux de signalisation électroniques qui permettent d'ajuster la limite de vitesse en fonction du trafic ou des conditions météorologiques.
# La limitation sur les (nombreuses) portions en travaux est en général de 80 km/h, voire de 60 km/h. De nombreux contrôles de vitesse y sont réalisés.
# Les panneaux “80 – bei Nässe” indiquent qu'en cas de pluie, la vitesse est limitée à 80km/h.


De plus il faut savoir que les autoroutes allemandes n'ont pas la réputation d' être de bonne qualitée. Il faut savoir la plus part des autoroute ont était construite par HIler.
Elle fut construite pour traverser de par en par et le plus rapidement l'Allemagne afin de faciliter le déplacement des troupes allemandes pendant la deuxième guerres.
Depuis elles ont étaient peu améliorées.
De plus leurs histoire est peu reluisantes

Salut


Comme il dirait bmw passion je prends train en roulant
je suis d'accord avec toi David pour tes explication pour les limitation des vitesses sur les routes en Allemagne
sauf pour les conducteur qui provoque les accident c'est souvent les conducteurs étranger qui sont responsable

Bonsoir Sacha

Roule tu parfois en Allemagne ?

david13700 a écrit:Bonsoir Sacha

Roule tu parfois en Allemagne ?

oui depuis 6ans du lundi au vendredi je fais entre 80 et 100 000km annuellement

david13700 a écrit:

Bonsoir Totocamboui 2

Je ne croit pas que je vais te réussir à ta convaincre, mais je pense que les autoroute allemandes ne sont pas plus sûr que les autoroutes française.
Pour preuves

Salut
C'est clair , je suis un irréductible . Moi je milite pour une conduite responsable, et ça ne passe pas, à mon avis, par le harcèlement dont nous sommes victimes. Le problème avec la sécurité routière dans ce pays, c'est qu'elle n'est motivée que par le profit, pour preuve les quotas de PV imposés aux forces de l'ordre aux endroits où sont implantées les cabines par exemple, etc...

sacha67 a écrit:

Salut


Comme il dirait bmw passion je prends train en roulant
je suis d'accord avec toi David pour tes explication pour les limitation des vitesses sur les routes en Allemagne
sauf pour les conducteur qui provoque les accident c'est souvent les conducteurs étranger qui sont responsable

ils ont qu'à les interdire de passage.

Et bien ami Toulousain !

Je viens de me rendre compte que en plus du Rugby ,nous avons
un deuxième point commun ,c'est le point de vue que tu défend dans ce débat ,
la conduite Responsable !!!

Et surtout que l'on "arrête" de Fliquer tous les conducteurs ,et de nous bassiner avec leurs
statistiques à la Noix qui débouchent que sur des constatation qui ne servent à rien,!

Moi qui ai quand même un certain recul au niveau de la conduite ,je dis qu'il vaudrait mieux
[traiter le mal à la racine]!

Et la je pense que les assurances "au lieu d'investir des sommes confortables dans l'immobilier"
pourrait très bien investir dans des stages de remise à niveaux pour certain conducteurs, d'autre leur
apprendre à maîtriser le comportement de leur 'voiture " en ce moment la conduite sur les routes en hiver,
et sûrement que ça ne pourrait être bénéfique en retour par rapport aux dégâts matériel et collatéraux !

Et surtout que les conducteurs "changent de mentalité" dans le genre [ moi jfait ce que veux sur la route ], dans
les rond la "priorité à gauche il fait aussi ce qu'il veux" , chez lui il cogne sa femme il fait aussi ce qu'il veux etc etc etc !!

ET ensuite en s'occupent des Alcool-os et des drogués , au niveau des Forces de police Fliquer sans relâche ces Clients la !

Voila Toto avec toi !!

BMW PASSION a écrit: Et bien ami Toulousain !
Et surtout que l'on "arrête" de Fliquer tous les conducteurs ,et de nous bassiner avec leurs
statistiques à la Noix qui débouchent que sur des constatation qui ne servent à rien,!

Voila Toto avec toi !!

Salut BMW PASSION
évidemment

BMW PASSION a écrit:
Et la je pense que les assurances "au lieu d'investir des sommes confortables dans l'immobilier"
pourrait très bien investir dans des stages de remise à niveaux pour certain conducteurs, d'autre leur
apprendre à maîtriser le comportement de leur 'voiture " en ce moment la conduite sur les routes en hiver,
et sûrement que ça ne pourrait être bénéfique en retour par rapport aux dégâts matériel et collatéraux !

Certaines assurances jouent le jeu. La mienne par exemple propose fréquemment des stages en prétant des voitures équipés de verins qui délestent l'avant ou l'arrière d'un véhicule:
Pour avoir essayé, c'est super et c'est un bon début pour apprendre à maîtriser son véhicule en situation critique. L'inconvénient, c'est que c'est pas top pour tester les réflexes. Pour celà, il y a les stages Centaure qui sont réputés.
Pour prendre les choses à la base, il faudrait une bonne formation dans les autos école. Comment veux tu apprendre à maîtriser un véhicule à 50 et 130km/h???
La formation devrait intégrer une épreuve "plateau" comme c'est le cas pour les motards, mais quel serait alors le prix du permis qui est déjà excessivement cher!!!
Bien à toi BMW

Totocamboui2 a écrit:

BMW PASSION a écrit: Et bien ami Toulousain !
Et surtout que l'on "arrête" de Fliquer tous les conducteurs ,et de nous bassiner avec leurs
statistiques à la Noix qui débouchent que sur des constatation qui ne servent à rien,!

Voila Toto avec toi !! :big up:

Salut BMW PASSION
évidemment

BMW PASSION a écrit:
Et la je pense que les assurances "au lieu d'investir des sommes confortables dans l'immobilier"
pourrait très bien investir dans des stages de remise à niveaux pour certain conducteurs, d'autre leur
apprendre à maîtriser le comportement de leur 'voiture " en ce moment la conduite sur les routes en hiver,
et sûrement que ça ne pourrait être bénéfique en retour par rapport aux dégâts matériel et collatéraux !

Certaines assurances jouent le jeu. La mienne par exemple propose fréquemment des stages en prêtant des voitures équipés de vérins qui délestent l'avant ou l'arrière d'un véhicule:
Pour avoir essayé, c'est super et c'est un bon début pour apprendre à maîtriser son véhicule en situation critique. L'inconvénient, c'est que c'est pas top pour tester les réflexes. Pour cela, il y a les stages Centaure qui sont réputés.
Pour prendre les choses à la base, il faudrait une bonne formation dans les autos école. Comment veux tu apprendre à maîtriser un véhicule à 50 et 130km/h???
La formation devrait intégrer une épreuve "plateau" comme c'est le cas pour les motards, mais quel serait alors le prix du permis qui est déjà excessivement cher!!!
Bien à toi BMW

RE

ET pour continuer dans le "droit-fil" de de ce que tu dis ; dans les "Auto-écoles " ,on apprend pas à conduire
c'est pas vrais [ ont apprend à passer le permis de conduire] et après avec le A aux fesses ,c'est tout et
n'importe quoi !!

@+

BMW PASSION a écrit: Et bien ami Toulousain !

Je viens de me rendre compte que en plus du Rugby ,nous avons
un deuxième point commun ,c'est le point de vue que tu défend dans ce débat ,
la conduite Responsable !!!

Et surtout que l'on "arrête" de Fliquer tous les conducteurs ,et de nous bassiner avec leurs
statistiques à la Noix qui débouchent que sur des constatation qui ne servent à rien,!

Moi qui ai quand même un certain recul au niveau de la conduite ,je dis qu'il vaudrait mieux
[traiter le mal à la racine]!

Et la je pense que les assurances "au lieu d'investir des sommes confortables dans l'immobilier"
pourrait très bien investir dans des stages de remise à niveaux pour certain conducteurs, d'autre leur
apprendre à maîtriser le comportement de leur 'voiture " en ce moment la conduite sur les routes en hiver,
et sûrement que ça ne pourrait être bénéfique en retour par rapport aux dégâts matériel et collatéraux !

Et surtout que les conducteurs "changent de mentalité" dans le genre [ moi jfait ce que veux sur la route ], dans
les rond la "priorité à gauche il fait aussi ce qu'il veux" , chez lui il cogne sa femme il fait aussi ce qu'il veux etc etc etc !!

ET ensuite en s'occupent des Alcool-os et des drogués , au niveau des Forces de police Fliquer sans relâche ces Clients la !

Voila Toto avec toi !!

Salut JC et Totocamboui

Je ne pense pas que les gens sont assez raisonnable pour respecter le code de la route. Je pense que le développement des radars a effectivement baisser la vitesses moyenne des véhicule ainsi que le nombre de tués.

Par exemple en :

2002 : 8 160 tués
2009 : 4273 tués

Le nombre de tués a été par 2, a mon avis cela tous les arguments.


De toutes manières il ne faut pas s'étonner de recevoir un PV lorsque l'on enfreins le codes de la route. Je mes suis déjà pris plusieurs PV et je n'ai cas m'en prendre qu'a moi même. J'ai même fait des stages afin de récupérer des points ( pas toujours au top)


Le nombre de tués a été par 2, a mon avis cela tous les arguments.

par contre, je rejoins vos avis sur les stages organisés par les assurances. Je pense même que l'on pourrait accorder des réduction des réductions des primes d'assurance pour ceux qui font ces stages.

david13700 a écrit:

Salut JC et Totocamboui

Je ne pense pas que les gens sont assez raisonnable pour respecter le code de la route. Je pense que le développement des radars a effectivement baisser la vitesses moyenne des véhicule ainsi que le nombre de tués.

Par exemple en :

2002 : 8 160 tués
2009 : 4273 tués

Salut David

Et d'après toi, la baisse significative du nombre de tués est elle à mettre seulement au crédit de la réduction de la vitesse? Les progrès réalisés dans le domaine de l'automobile tant en sécurité active que passive n'y sont ils pour quelque chose non plus? c'est pour ça que ces chiffres ne veulent rien dire non plus car ils ne permettent pas d'être objectif.

Évidement que les véhicule actuels sont beaucoup plus sûr.

Le développement de système électronique on fait énormément progresser la sécurité sans oublier les aciers qui absorbent l 'énergie cinétique lors des impacts.

Mais néanmoins je trouve absurde que l'on laisse au conducteur le fait de manipuler ( tout en roulant ) les GPS le téléphone, l' Ipod........

Je pense l'option " commande vocale " n'est plus un luxe ( toutes proportion gardées )

Lorsque l'on se paye une voiture à 70 000 euros.
En tous cas chez Bmw depuis apparition du nouvel IDive ( CIC ), la fonction est beaucoup plus performante.